Ximo Puig

Documento base Nuevo Socialismo Valenciano

CASTELLANO


VALENCIÀ

Este documento marco está totalmente abierto. En él iremos incorporando todas vuestras aportaciones, porque este proyecto es un proyecto de todos y sólo entre todos seremos capaces de acertar en el diagnóstico, marcar la estrategia y modernizar el Partido. Un Partido para ganar ganar la Generalitat en el 2010.

Han pasado unas 38 horas desde que cerradas las urnas tras un día de apasionante participación, los ciudadanos decidieran otorgar de nuevo la confianza al partido socialista para un nuevo periodo de cuatro años.

Desgranar los múltiples argumentos de análisis en unos minutos es ciencia imposible por lo que sólo una aproximación será suficiente y probablemente excesiva para ustedes amables oyentes que han sufrido la cadencia de una de las campañas más largas de la democracia.

La mejor noticia, sin duda, la participación masiva que aleja los fantasmas de la crisis de representación que de vez en cuando, los agoreros sacan a pasear. La primera legitimación surge del pueblo, la segunda –si se me permite- del ejercicio honrado, transparente, ético del poder.

Sin embargo, 43 horas antes de iniciar la fiesta de la democracia, el terrorismo volvió a enlutar la fiesta. Un trabajador, un vasco, un joven padre era abatido por un pistolero al que alguien le inoculó el odio en sus enfermizas neuronas. Isaías ya no está en Mondragón esta mañana por sus ideas socialistas, porque el guión de los bárbaros sometido a la lógica de su indecente agenda, le situó en la diana más fácil.

ETA en su agonía decadente tiende a superarse en su escalada deshumanizada. El rosario de sinrazones sólo produce muerte y también rabia, mucha rabia que la hija huérfana ponía al servicio de la convivencia y la exaltación de los valores.

Ninguna novedad tampoco en el tancredismo cómplice de la alcaldesa de ANV que volvió a insultar la inteligencia y las entrañas de cualquier bien nacido. ¿Cómo un edil en esencia representante de toda la ciudadanía, puede vomitar semejante villanía frente a un sentido del honor democrático al que le debe obediencia?

¿Cómo podemos concebir una alcaldesa justificadora de la delincuencia?

¿Cómo resistir la ignominia cobarde de quien se cree en nombre de no se sabe quien dueño de la vida de los demás?

La respuesta de la sociedad fue la que pidió Sandra, la hija que el viernes devino huérfana por la peor de las injusticias.

Hay una segunda buena noticia: ha acabado la legislatura de la crispación. La ciudadanía ha abierto una nueva etapa y para ese viaje habría que llenar las alforjas de diálogo y capacidad de acuerdo para fortalecer la calidad de la democracia.

Finiquitar la catástrofe moral que genera la violencia terrorista, anclar la convivencia desde unas instituciones vivas y potentes, priorizar la educación y la sociedad del conocimiento, consolidar el nuevo estado del bienestar, conseguir el pleno empleo, son ambiciones que valen la pena para un país que merece el optimismo.

El presidente Zapatero tiene la confianza y la convicción suficiente para afrontar el nuevo tiempo. Hoy sabremos si Rajoy se va o se queda. Sea como sea lo fundamental es que cambie el modelo de oposición.

Hoy en el cuarto aniversario del 11-M, la unión, el silencio y el respeto, ha de ser la mejor manera de empezar una nueva legislatura.

Por lo demás, tras las elecciones, hay vida.

Buena semana y buena suerte.

Tras el segundo debate, entramos en la recta final para el desenlace de las elecciones generales. El viernes dejarán de sonar los cláxones de la campaña electoral y será la hora de los ciudadanos. Cada uno de nosotros en libertad decidirá cuál es el camino que nos conviene como sociedad.

Y en esa hora todos contamos. Y contamos lo mismo. A algunos a veces parece molestarles que el voto de un pastor o un empresario de éxito tenga el mismo peso. Ésa es la mejor virtud de la democracia.

Estos días se ha hecho pública la estrategia del PP dirigida a conseguir una baja participación que pudiera garantizarle la victoria. En un artículo firmado por la periodista Leslie Crawford, el Financial Times transparentaba la manifestación del jefe de comunicación de la opción conservadora en el sentido que “el partido popular necesita un gran índice de abstención para ganar” Y para ello según el dirigente popular “es necesario sembrar las dudas en temas como la situación económica, la inmigración y los nacionalismos”.

La confesión merece al menos dos apreciaciones. En primer lugar, la intolerable pretensión de debilitar la democracia con una participación baja. Un ciudadano –en este país donde el voto no es obligatorio- tiene derecho por supuesto a no votar pero que un partido intente ganar con el desánimo de los electores es una mezquindad que genera espacios de duda de largo recorrido. Los debates sobre la legitimación producen sarpullidos en un sistema que cada día debe ser rearmado con argumentos y mayor participación activa.

Y, en segundo lugar, la irresponsabilidad de excitar las bajas pasiones en las raíces del populismo. El argumentario es viejo, las consignas, también. Pueden encontrarlas en cualquier campaña electoral de cualquier país europeo y siempre se exacerban en un caldo de cultivo de dificultades económicas con servicios públicos deficientes.

Contra el extranjero se vive mejor. Identificado el enemigo a batir todo es más fácil. Sobre el diferente pueden recaer todo tipo de sospechas y sentencias de exclusión. Cuando Rajoy clama que aquí no cabemos todos, abre la puerta indiscriminadamente. La demagogia populista establece una mezcolanza de medias verdades y grandes mentiras. De entre estas últimas aquello de papeles para todos cuando han crecido los retornos obligados a los países de origen.

Lo cierto es que los trabajadores inmigrantes han sido fundamentales en el éxito económico español de los últimos años. La legalización de los extranjeros que estaban trabajando ilegalmente ha significado acabar con una parte importante de competencia desleal para los empresarios que cumplían sus obligaciones y también para los trabajadores que veían como se amenazaban sus derechos sociales y salariales.

La elección es, bien la mejora de los elementos de integración o, bien, la exclusión. En cualquier caso, lo que no tiene nombre es la generación de un caldo de cultivo propio de los peores fenómenos de xenofobia.

Zapatero o Rajoy. No es lo mismo. El voto de cada persona es decisivo. Hace cuatro años el PP ganó en la provincia de Castellón por poco más de dos mil votos. La realidad es que hubieron muchos más votos progresistas que conservadores pero la distribución de escaños benefició al PP. Ahora las personas que piensan en progresista o que creen que el proyecto reformista y modernizador de Zapatero merece una nueva etapa, ciudadanos que en otras ocasiones no han votado socialista tienen que valorar su decisión.

En estas elecciones generales la única suma que sirve es tener un voto más, ser la candidatura más votada. Ese es el reto hacer posible que la mayoría progresista que existe en la provincia de Castellón sea también una realidad política el día 9 de marzo.

No, no es lo mismo mirar hacia delante con un presidente progresista que ha cumplido sus compromisos que un regreso al pasado que limite los derechos alcanzados.

Y no es lo mismo votar que no votar. Cada persona, cada voto, cada elección decide.

En la hora de la verdad sólo tú decides.

Buena semana, buena elección y buena suerte.

BLOG DE CAMPAÑA

El zarpazo machista de la ira asesina cubrió de negritud un martes nacido para vivir. Cuatro mujeres en el corto espacio de unas horas en distintas ciudades, en diferentes situaciones, pero víctimas de la misma fatídica realidad.

¿Qué puede pasar por la cabeza de semejantes dementes capaces de sentirse dueños de otra persona?

Este terrorismo doméstico hoy es el peor de los fenómenos violentos que persisten en nuestro país. Un terror de acción individualizada y asociado a su propia kale borroka de insultos y amenazas.

La ley integral contra la violencia de género no es la solución por sí misma pero sí que ha conseguido visibilizar una realidad que ha existido con la cobertura del silencio cuando no de la complicidad social. En estos años ha aumentado la red de protección, las medidas judiciales y policiales pero no es suficiente.

El compromiso de las administraciones debe aumentar y también el de cada uno de nosotros. Hay muchas cosas que se juegan en la conciencia de cada uno y en la referencia del sentido del respeto entre los seres humanos.

Esta mañana, aquí madalenera, ha amanecido España con la resaca del primer debate televisivo entre Zapatero y Rajoy. El primer debate electoral en televisión desde hace 15 años atrajo la atención de millones de ciudadanos que disfrutaron anoche de un derecho al que la derecha española les privó durante más de una década.

Aznar no quiso debate en televisión el año 1996 porque daba por ganadas las elecciones y no quería riesgos. La misma receta la aplicó en el año 2000 cuando alcanzó la mayoría absoluta con una participación más baja de la media. Y en 2004 Rajoy sólo estaba preparado para que los españoles ratificaran el dedazo de Aznar y, en ningún caso, quería asumir ningún riesgo.

Esa senda ha sido seguida fielmente por todos los populares en todos los ámbitos territoriales. Ni en las municipales, ni en las autonómicas ha habido debates televisados en un formato razonable. Aquí Camps sólo permitió el espectáculo de monólogos continuados en Canal nou, un espacio que es a un debate tan lejano como un pez a la montaña.

Poco importaba el derecho de los ciudadanos ni la calidad de la democracia. Pero a partir de hoy me gustaría pensar que será ya muy difícil de explicar para la peculiar derecha española la vuelta atrás, el juego coyuntural de los intereses que nos devuelva a la ausencia de debates. Aunque visto lo visto aquí en esta Comunitat todo es posible.

Zapatero ha aportado modernidad, apertura democrática y reivindicación de la política. Ha desgubernamentalizado la televisión pública, ha propiciado la centralidad del parlamento y ha reforzado las reglas de juego en un sistema de garantías. No, no es lo mismo. Ni, desgraciadamente, lo habitual. Miren la televisión valenciana o la utilización de las Cortes Valencianas como un simple plató de la campaña electoral del PP.

Por eso ayer según todas las encuestas, ganó. Por su moderación, por su discurso de inclusión, por la cuenta de resultados de una política económica y social que ha superado en muchas ocasiones las previsiones contempladas en el programa electoral.

La radicalidad de Rajoy reafirma a sus electores pero se aleja a pasos agigantados del centro que si es algo es serrenidad, se va de un futuro donde todos -pensemos como pensemos- disfrutemos de vivir juntos.

BLOG DE CAMPANYA

Ahir a les vuit del matí davant l’Ajuntament de Castelló, l’alcalde demanava una treva festiva en un dia molt especial per als castellonencs. La romeria a la Magdalena és una fita festiva però també cívica de reivindicació dels espais comuns on la conviència és la clau que obre totes les portes. Aixina ho va entendre el candidat socialista, Jordi Sevilla, que va fer una crida a la participación festiva i a la concòrdia en l’horitzó d’uns dies on es posa de manifest que malgrat les diferències, sòn moltes les coses que ens uneixen.

I en això apareguè el president de la Generalitat. Precisament aquell que haurie de donar més exemple en el comportament seré i aglutinador de la societat, aprofità la presencia –un ratet- a l’inici de la romeria per llançar dures – i falses – acusacions contra el president Zapatero. En un segon va desautoritzar a l’alcalde de Castelló i com el jugador trampós que és, guianyà l’aventatge del desarme unilateral de tots els que respectaren l’espèrit de la festa.

Per al nostre país, és una veritable llástima que el president mai no hage assumit l’obligació democràtica de ser president de tots els valencians. Es conforma sent el cap del PP i posant la Generalitat al servei de Rajoy, agenollanat la máxima institució dels valencians com si fora patrimoni d’un partit o-inclòs- d’un sector d’eixe partit.

Quan vam arribar al capdamunt de l’ermtori, Camps ja feia temps que estave a València. Des de dalt, la Plana és impresionant malgrat la grisor d’ahir. I l’alegria no la pot deslluir ni la pluja ni el pessimisme d’un president que no ho vol ser massa.

La decisión judicial que zanja las dudas alentadas cuando no acusaciones gravísimas sobre el equipo facultativo de cuidados paliativos del hospital de Leganés, ha propiciado la visibilidad de un espacio de atención médica para limitar el dolor y para hacer posible una muerte digna.

La primera reflexión tras la lectura de la sentencia es, sin duda, la mirada hacia los enfermos. ¿Cuántas personas habrán sufrido ante la inseguridad propiciada por las acusaciones falsas de la consejería de Sanidad de Madrid?

Cuando el camino hacia la muerte se vuelve penoso, irreversible y progresivamente degradante, el ser humano tiene derecho a no padecer más de lo estrictamente inevitable. Es así de sencillo y así de terrible no hacerlo posible por razones de contenido muy fundamentalista y muy poco humano.

La segunda reflexión tiene alcance político. ¿Cómo el consejero incitador de las insidias puede esquiar tranquilo ajeno al sufrimiento infligido? ¿Qué especial piel tiene el actual consejero Güemes cuando se burla de médicos y enfermos afirmando que el comportamiento de su departamento ha sido ejemplar?. La presidenta Aguirre anunció en su momento que si los tribunales no avalaban la tesis de su gobierno depondría en sus puestos a los médicos pero al día de hoy lo único que se constata que la cacería emprendida contra un equipo comprometido con la sanidad pública vuelve a ser gratis en la asunción de responsabilidades políticas.

Y la tercera reflexión mira hacia el futuro. Los responsables de los diferentes ámbitos de decisión en la sanidad deben dar garantías a los profesionales, apoyo y medios para potenciar las unidades contra el dolor que aún hoy entre nosotros están infradotadas.

Permitir el sufrimiento de los enfermos por extraños planteamientos pseudoreligiosos entra en una cosmovisión que me estremece. Ningún Dios -bondadoso por naturaleza- podría participar de una orgía de dolor físico cuando la inmensidad del desgarro es, ni más ni menos, el hálito del final, la ruptura definitiva con los sentimientos, con el paisaje de los afectos que te han definido como ser.

Un mundo mejor es posible pero no sólo para los días de marketing electoral ni en la ansiada frontera del país de nunca jamás. La sociedad del bienestar se asienta en las pequeñas cosas que afectan a las personas siempre en tránsito hasta el infinito.

Y la política al servicio de las personas no puede ser un manoseado eslogan sino el compromiso cotidiano con los pequeños pasos del progreso en la plasmación de los principios ilustrados de libertad, igualdad y fraternidad y solidaridad.

La crisis inmobiliario-financiera estadounidense ha generado una tempestad de incertidumbre en todos los mercados y la economía globalizada se ha resentido. Ya se sabe que cuando una potencia como Estados Unidos estornuda, el constipado se internacionaliza.

Y de esta manera, la economía que había pasado desapercibida en el debate político de toda la legislatura, ha pasado ahora a monopolizar la agenda. Una ínfima parte de las acciones de fiscalización de la oposición conservadora tuvieron alguna cosa que ver con los asuntos económicos. El terrorismo, las supuestas rupturas de España o de la familia y otras catástrofes han sido los temas elegidos para derrotar al gobierno.

Ahora, a pesar de que los números del crecimiento económico nos sitúan muy por encima de la media europea, que durante esta legislatura se han creado tres millones de puestos de trabajo, que se ha rebajado en más de tres puntos el paro, que hay más población activa que nunca, que España se ha convertido en la octava potencia mundial y que la renta per cápita española ha superado a Italia, la sombra alargada de la crisis -interesada en términos políticos o real también en diversos ámbitos- emerge como la cuestión.

Otra vez se pone de moda el aserto sobre el que pivotó la campaña del primer Clinton: la economía, estúpido, la economía. El hecho diferencial principal –es mucha la distancia- es la propia realidad de una economía potente, solidificada en los últimos cuatro años, nada comparable a la herencia del primer Bush que situó al país en unos parámetros de deuda pública enorme al tiempo que caía la productividad y el empleo.

El gobierno de España se encuentra en una buena situación para actuar en este momento porque a diferencia por ejemplo del consell de la Generalitat, ha preparado las cuentas públicas para coyunturas de menor crecimiento y no ha descontrolado la deuda como el gobierno autonómico. Es posible aplicar políticas de impulso porque en tiempo de bonanza se ha logrado ahorrar y alcanzar el superávit presupuestario.

Es posible y necesario un debate sereno de cómo afrontar la nueva situación pero el catastrofismo que ha acompañado al PP en todo este recorrido no genera remedio sino enfermedad.

La cruzada iniciada hace unas semanas por una parte significativa de la jerarquía católica española, ha generado mucho ruido en la antesala de las elecciones generales y también en la fase previa de la designación de la nueva dirección de la conferencia episcopal.

La diatriba de los obispos contra el gobierno no se compadece demasiado con la realidad de los hechos de una legislatura en la que los desencuentros han venido más inducidos por la ideología preexistente que por la evidencia de los acuerdos y de un discreto reforzamiento de la separación entre Iglesia y Estado.

España aún tiene etapas pendientes en la extensión del estado del bienestar y, por tanto, en las políticas de ayuda a la familia pero ha sido este gobierno quien más ha hecho en esta dirección en más de una década. La ley de la dependencia abre la nueva dimensión de un pilar social para producir desde el derecho una red de protección que salvará a numerosos entornos familiares de la angustia de la soledad ante la desgracia y facilitará la convivencia.

Pero hay más: se ha puesto en marcha el cheque-bebé, se han duplicado las becas, se ha legislado para hacer posible la conciliación familiar… Por tanto ¿por qué tanta radicalidad en el discurso de la jerarquía en defensa de una institución - según su acelerado verbo- absolutamente amenazada?

La presencia de los sectores más ultramontanos en las manifestaciones suma la acción política de los obispos que se han puesto la camiseta para conseguir el regreso al gobierno de la derecha con la propia dinámica electoral interna y así conseguir la presidencia de la conferencia episcopal apartando el talante del obispo Blázquez que ha sufrido el acoso de los obispos más reaccionarios desde el mismo día que perdieron con cierta sorpresa la batalla por el poder de los purpurados.

En fin, la lucha por el poder en el seno de la Iglesia en una versión casi tan descarnada como el reciente episodio Gallardón en la acera más estrictamente partidaria.

Sin embargo, la pluralidad de una sociedad tan compleja como la nuestra no obedece a la simplicidad del mensaje de la jerarquía. La Iglesia es mucho más, afortunadamente.

Lo hemos visto recientemente con la elección de Adolfo Nicolás como nuevo superior de los jesuitas. En su primera homilía señaló que la tarea de los jesuitas es anunciar la salvación a las naciones, pero no entendidas como territorios geográficos, sino como grupos humanos. “Los pobres, los marginados, los excluidos y los disminuidos, éstas son las naciones”.

Se ponía al lado así de millares de personas que han dedicado toda su vida a la cooperación con el tercer mundo en situaciones de extrema austeridad y que a cualquier persona más allá de sus convicciones religiosas, produce respeto, mucho respeto, y en mi caso, sincero reconocimiento.

Alguien me comentó un día con cierta sorna que la peor defensa de la Iglesia la configuran algunos representantes de esa jerarquía tan alejada y, al tiempo, tan cercana al mundanal ruido.

Al final el gran activo de este gobierno es la libertad. La posibilidad de expresarse como lo hacen los obispos aunque su objetivo sea cercenar la libertad de los demás, es un ejemplo bien claro de lo que es una sociedad democrática avanzada en donde el respeto es un viaje de ida y vuelta.

Ahora cuando el recién nombrado cardenal arzobispo de Valencia alza su voz por los supuestos peligros que acechan a la constitución, no puedo evitar oír el silencio atronador del citado prelado en aquellos días ennegrecidos ejerciendo de asesor del Ministerio de Educación de Franco cuando la libertad era sinónimo del malvado libertinaje. Al señor García Gascó hoy acérrimo enemigo de la asignatura de educación para la ciudadanía jamás le preocupó la difusión obligatoria de la formación del espírtu nacional.

Reconfortan las palabras del superior de los jesuitas cuando algunos sueñan con las misas de espalda a los fieles y la recuperación del latín porque quizás cuando menos se entiende más esotérico es el discurso.

La dialéctica ahora no es Iglesia-Estado, más bien el conflicto de siempre entre conservadores y progresistas en un escenario donde el dogmatismo cada día huele más a un viejo vicio del maniqueísmo que sólo amaga la sordidez de la lucha por el poder.

El acuerdo de Bali sobre el cambio climático sin responder a las exigencias del momento histórico, sí que abre la cripta de la cerrazón en la que el gobierno de Estados Unidos había sustentado su oposición a cualquier freno a las emisiones masivas de CO2.

La verdad incómoda como dice Al Gore cada día se asienta más en las conciencias de los ciudadanos del mundo que desde la incredulidad, la burla o el escepticismo han pasado a incorporar a su imaginario la realidad autobiográfica de la evolución del clima.

El mundo se hizo pequeño. Aldea global, globalización, mundialización póngale el usuario el nombre que mejor le acomode pero irremediablemente las opciones que se toman en las más alejadas centrales de decisión, acaban repercutiendo en nuestra más singular cotidianedad.

Pasa con el petróleo, con guerras que se nos asemejan alejadas, con el hambre que aún inunda grandes zonas, con la deforestación, con el fundamentalismo, con tantas heridas que abren en canal la dignidad del ser humano.

Las repercusiones económicas, medioambientales y éticas de lo que acontece en el mundo, nos concierne. Hubo un tiempo donde existía finis terrae, donde el mar era la frontera final, donde los límites de la razón creaban monstros como la Inquisición pero tras el descubrimiento científico de la redondez de la tierra empezaron siglos de descubrimientos mutuos que nos han llevado a este mundo global en transición hacia un nuevo estadio de mundialización.

En menos de un siglo los humanos de esta época hemos lanzado a la atmósfera más humos contaminantes de los que jamás nadie en el pasado imaginara, hemos destruido más bosques que nunca ni cuando los intensivos procesos de transformación agraria, hemos –en definitiva- puesto contra las cuerdas a la naturaleza.

Asfixiada la naturaleza por las agresiones recibidas por tierra, mar y aire, las respuestas medioambientales condicionarán nuestro futuro.

Con todo, en términos morales si se quiere, es deleznable para unas cuantas generaciones dilapidar toda la herencia de recursos naturales y trasladar para los nuevos habitantes del planeta la fatalidad de un inventario de patologías medioambientales.

La responsabilidad social exigible a las empresas lo es con mayor contundencia a los países. El lamento del representante de Guinea Papua hacia la gran potencia pidiéndole que liderara o que por favor dejara a los demás avanzar.

Ensimismados con nuestras cosas, esta semana ha irrumpido la política internacional y se ha puesto en el centro del escenario ese instrumento fundamental para la convivencia entre los países que no es otra cosa que la diplomacia.

La situación provocada en el Chad por el supuesto secuestro masivo de niños por parte de una ONG francesa, la visita de los Reyes a Ceuta y Melilla y la cumbre iberoamericana de Santiago de Chile con el incidente provocado por Chávez, han puesto de relieve que la política exterior de España goza de buena salud, vigor y autonomía.

El suceso del Chad debe abordarse desde distintas perspectivas pero, por encima de todo, el intento de secuestro de un centenar de niños. Éste es el asunto central porque se trataría de confirmarse de un delito de una gravedad penal extrema y de un comportamiento humano deleznable que mancha la imagen del papel extraordinario de las organizaciones voluntaristas. Con todas las garantías, es exigible la aclaración definitiva de lo que ha pasado, sentenciar a los culpables si los hay y sobre todo conseguir que los niños vuelvan a su casa y, a ser posible, resarcirles del sufrimiento infringido.

Y de otra parte, la liberación de los miembros de la tripulación española que se vio inmersa en una situación de la que no tenían ninguna responsabilidad. La labor callada, silenciosa y eficaz de los diplomáticos españoles que en una acción diametralmente distinta a la puesta en escena mediática del presidente Sarkozy, ha conseguido el objetivo de traer a los ciudadanos españoles desde el respeto debido a todos los países sea cual sea el total de su producto interior bruto.

La actitud de Sarkozy en unas versión algo patética de superman consiguió retrasar unos días la liberación de los pilotos españoles según ellos mismos afirmaron en su regreso. Lo que es difícilmente admisible es la prepotencia del presidente francés al afirmar que en cualqeire caso sean culpables o inocentes se los traerá a París. La grandeur es otra cosa más ligada a los principios de libertad, igualdad y fraternidad que simbolizó la Marsellesa.

La autonomía es un factor clave en la política exterior. Los amigos –si lo son- no pueden pedirte ninguna indignidad. El jefe del estado español y el jefe de gobierno pueden y deben hacer patente su presencia en el territorio cuando se estime procedente. Ceuta y Melilla están en otro continente pero forman parte de una historia que no sólo se escribe en términos geográficos. La relación con Marruecos es fundamental para España pero su política interna no puede condicionar tampoco la acción del gobierno español. Las relaciones han mejorado y deben mejorar más pero desde el respeto, sin prejuicios, sin prepotencia, sin patriotrrismeos como el hito que popularizó a la cabra de la Legión en el asalto a Peregil.

Hay política exterior. Por más que el PP se haya empeñado en ridiculizar la presencia española en el mundo, el gesto del presidente Zapatero y del Rey Juan Carlos en Santiago de Chile han evidenciado la coherencia que combina fortaleza y respeto en un espacio en el que España se jeuga mucho por principios y por intereses.

Chávez exhibió el cuartelero que lleva dentro. El autoritarismo populista no tiene nsda que ver con la izquierda. El socialismo democrático no es posible sin la libertad. No puede existir justicia social sin libertad. No existe democracia sin respeto.

Andaba esta semana Aznar presentando su libro y arremtiendo contra el gobierno y ensalzando a su amigo Sarko que al parecer le produjo un tremendo retortijón patriótico cuando ae+terrizó en Torrejón, cuando llegó Chávez a recordarle su participación en el golpe contra el venezolano. Y en medio de una cumbre que tenia como objetivo de Bahcalet, Llua y Zapaterio la cohesión social y la lucha coontrqa la pobreza, el presidente presentador lenguaraz insultó al expresidente. Y el presidente tantas veces vapuleado por Aznar, cumplió con su deber y exigió el respeto para quien fue presidente porque así lo decidieron los españoles. Exactamente igual que ahora Zapatero, aunque algunos del PP no parece que se hayan enterado.

En España se pone el sol pero conforta el creciente esplendor de una acción exterior cimentada en los valores de la democracia. Libertad, igualdad y fraternidad.

Buena semana y buena suerte.

El veredicto del 11 M ha verificado los hechos acontecidos en el peor atentado terrorista que jamás hemos sufrido y ha sentenciado a los culpables.

Objetivamente la detención de los asesinos por la policía y la acción de la justicia en un entorno de las máximas garantías y debida transparencia ha resultado un éxito incuestionable del estado de derecho de la joven democracia española.

Todas las comparaciones son odiosas y, probablemente asimétricas, pero ni en Estados Unidos ni en Reino Unido a día de hoy, ha finalizado el recorrido de la respuesta de los respectivos estados para cerrar los graves casos de terrorismo de base fundamentalista.

En un país acostumbrado a fustigarse que ensalza el chovinismo en cuestiones triviales, tenemos una buena razón para constatar la fortaleza de nuestra democracia, para mostrar un sano orgullo por lo que esta sociedad ha sido capaz de construir los últimos 30 años.

Al final se confirmó lo que ya decían todos los medios internacionales a primera hora de la tarde de aquel jueves: los autores del brutal atentado eran yihadistas inmersos en una cruzada absurda, brutal, fanática. Aquí en aquellas horas de una oscuridad inmensa, el gobierno de Aznar sólo contemplaba ETA como única hipótesis e incluso forzó una declaración de la ONU condenando a los terroristas abertzales, merecedores de todas las condenas que se quiera pero no de ésta.

Una operación lamentable éticamente y ruinosa políticamente.

Entre la humareda del debate al son de los ruidos constantes aparecen los rostros de las 192 víctimas que desde aquel fatídico día ya no están entre los suyos.

Estos días he mirado su foto en el periódico. Cada mirada, cada proyecto de vida destruido, cada esperanza rota.

Es cierto que en esos trenes en cierta medida íbamos todos, pero la verdad con toda la crudeza que arrincona la poesía, es que son ellos y sus amigos, sus familias para quienes ningún amanecer ya será igual como el de aquel día que quería empujar el nacimiento de la primavera.

Las lágrimas de tantos días brotaron de nuevo el miércoles, la víspera del día de Todos los Santos cuando el juez leía la sentencia y acababa formalmente la acción de la justicia.

¿Y ahora qué? Sería razonable acatar la sentencia, pasar página, honrar a las víctimas y trabajar juntos para que nunca más vuelva a pasar. Sin embargo, la cúpula del PP no puede aceptar que urdió una campaña de mentiras masivas con cálculos electorales y auspició la teoría de la conspiración para que la niebla imperara en un imperio que afortunadamente la ley ha puesto en su sitio.

La ignorancia, la miseria y la corrupción mental son los principales de la sociedad. Hoy cuando Emilio Lledó, filósofo de la vida, hacedor del lenguaje cumple 80 años, no puedo sino mostrar mi acuerdo con sus palabras y mi admiración por el hombre. Felicidades, don Emilio.

La cruzada emprendida por Al Gore para poner en la agenda política global la cuestión ambiental, es una acción efectivamente digna de merecer galardones tan preeminentes como el Premio Nóbel de la Paz o el Príncipe de Asturias de cooperación internacional.

El papel de Gore en un mix de activista, divulgador y comunicador le ha dado una nueva dimensión a quien a pesar de ganar perdió la presidencia de los Estados Unidos de América. Hoy, a la vista de lo sucedido durante los ocho años de George Bush, no resulta atrevido explicitar lo diferente –para bien- que sería el mundo si el escándalo de Florida no hubiera dado la vuelta a la soberanía del sufragio universal.

De entre las múltiples diferencias que separaban los programas del demócrata y el republicano, no era baladí la sensibilidad medioambiental.

Las evidencias del cambio climático han forzado al propio Bush a sentarse en Montreal, discutir de política energética y no combatir con tanta virulencia los acuerdos de Kyoto.

Los fuertes intereses de la industria del petróleo no pueden ocultar el calentamiento global y sus consecuencias visibles en el ártico, en las temperaturas, en el nivel del mar, en las precipitaciones.

El progresivo cambio climático que en términos de una generación es difusamente perceptible, ha hecho retroceder en masa a quienes denostaban cualquier asomo de verosimilitud de las consecuencias derivadas de inundar la atmósfera de toneladas de gases de CO2.

El mayor consenso científico ha ayudado también a la propuesta global de Gore en su incidencia local y romper tradicionales reticencias.

Sarkozy, siempre dispuesto a sorprender, ha recibido en el Elíseo con grandes honores al ex-vicepresidente americano y el presidente francés ha anunciado un ambicioso plan medioambiental. Las estridencias mediáticas del plan verde francés cohabita con el impulso nuclear que se pretende exportar a todo el Magreb una energía aún con una imagen socialmente hostil y vinculada al precio de la inseguridad.

El gobierno español, más discretamente y más efectivo, ha aprobado la Estrategia de Cambio Climático y Energías Limpias. Como decía este fin de semana el editorial de un importante medio de comunicación la solvencia con que se ha elaborado debe continuar en su desarrollo.

Y en eso apareció Rajoy y bromeó con el cambio climático y con su primo que no consigue saber qué tiempo hará mañana.

Que Rajoy no es Sarkozy es sabido pero el desprecio de la derecha española por la cuestión medioambiental se sitúa en las antiguallas, en la reaccionaria radicalidad de quien con la apariencia de la simplicidad descubre su profunda simpleza.

Esta derecha que cuando se queda ante el espejo se redescubre antieuropea, nacionalista y con un tufillo ciertamente insolidario.

Alguien dice que dejar el mundo en manos de los humanos fue una insensatez. Lo cierto es que la mano del hombre ha escrito todo tipo de renglones en la historia de la humanidad y su relación con la naturaleza. Y en el último siglo se ha escrito con mucho humo, con mucha destrucción, con demasiado despilfarro de los recursos que antaño fueron útiles para centenares de generaciones.

Se trata de la responsabilidad generacional. Porque si seguimos la teoría Rajoy, el que último… que apague la luz.

Buena semana y buena suerte.